История началась в 2013 году, когда предпринимательница из Владивостока Татьяна Радионова, владеющая парком аттракционов, приобрела у ООО «Аттракционы Урала» (единственным участником на тот момент был Наумчук) экстремальные качели «Братина». Аттракцион доставили во Владивосток, установили и запустили в эксплуатацию, после чего выявились неустранимые проблемы с его качеством. Арбитраж Приморского края взыскал со структуры Наумчука в пользу предпринимательницы стоимость аттракциона, доставки и убытки в виде упущенной выгоды (дело № А51-39223/2013).
Чтобы избежать уплаты долга в ООО «Аттракционы Урала» была проведена смена директора и участника, после чего начата процедура ликвидации предприятия, а затем и подано заявление о банкротстве.
«В этот момент я поняла, что шансы получить деньги стремятся к нулю и начала поиск специалистов в области банкротства. Мои деловые контакты рекомендовали юридическую компанию из Екатеринбурга – Veritas Law Office. Сотрудники Юридического бюро Вэритас моментально подключились уже к ведущемуся делу и принесли первую победу – убедили суд не назначать предложенного должником арбитражного управляющего. Так была отбита первая попытка провести контролируемое банкротство», — рассказывает Татьяна Радионова.
После этого в дело о банкротстве свои требования заявили пять (как позже доказано юридическое бюро Veritas – аффилированных должнику) кредиторов на общую сумму 37 млн рублей.
«Любой из заявленных кредиторов перекрывал по количеству голосов нашего клиента, что обеспечивало ему последующий контроль за всей процедурой банкротства. В числе липовых кредиторов свои требования предъявила даже известная в Екатеринбурге компания «Айс-Проект 2000», также учрежденная Наумчуком, которая ежегодно по контракту с Администрацией города строит ледовый городок на площади 1905 года», — отметил партнёр юридического бюро Veritas Роман Лукичёв.
Заявившиеся кредиторы использовали практически весь известный «черным» юристам арсенал механизмов по включению в реестр липовых требований. Здесь были задействованы и подложные документы, и несуществующие поставки, и аренда по завышенной стоимости, и мнимые займы между аффилированными лицами и т.д. Документы были «нарисованы» без грубых ошибок, что существенно затрудняло работу по их оспариванию: за основу были взяты реальные хозяйственные отношения (поставка льда для ледового городка на площади 1905 года, аренда оборудования для парка аттракционов, гашение кредитов за должника и т.д.), но «отретушированы» с целью формирования завышенной задолженности.
«Был проделана большая работа по опровержению этих кредиторов. Мы знали, что только на экспертизу документов по давности полагаться не стоит. Поэтому был собран внушительный объем косвенных доказательств, чтобы убедить суд, что несмотря на то, по бумагам долг есть, на самом деле его никогда не было».
«Но отбить всех пятерых кредиторов было крайне сложно. Например, суд первой инстанции заметил, что ну не могут быть фиктивными абсолютно все кредиторы и отказал во включении в реестр только двум кредиторам из пяти, включив оставшихся в реестр требований. Ошибки суда были очевидны и мы решительно двинулись в апелляцию и в итоге отменили судебные акты по всем трем оставшимся кредиторам, установив, что сделки являются мнимыми, а документы были составлены задним числом специально для контроля над процедурой банкротства».
В итоге в реестр не прошел ни один из нарисованных должником и его аффилированными соратниками кредиторов. Силами бюро Veritas было открыто конкурсное производство, отстранен директор и утвержден конкурсный управляющий, который пришел к выводу о преднамеренном банкротстве.
Осознавая нашу эффективность и понимая реальность привлечения к субсидиарной ответственности Наумчука по долгам предприятия оппоненты выразили желание погасить долг. Спустя неделю после открытия конкурсного производства компания «Уральский центр инноваций» (ранее также принадлежала Наумчку Н.И.) выкупила у Радионовой Т.Ю. все права требования к ООО «Аттракционам Урала» за 5 млн рублей – ровно ту сумму, которую предпринимательница потратила на аттракцион и его доставку в 2013 году.
Справка по делу № А60-29815/2014:
5 фиктивных кредиторов с размером требований в 37 млн рублей;
56 судебных заседаний в трех инстанциях;
562 дня тяжелой работы;
5 000 000 рублей, потраченных на покупку бракованного аттракциона 3 года назад и возвращенных клиенту по итогам банкротства.