Партнёр юридического бюро Veritas Роман Лукичёв ответил на вопросы Правда УрФО о шансах компании оспорить налоговые претензии и получения бюджетом налоговой недоимки:
«С учетом имеющейся в деле доказательной базы, установления фактов использования фирм-однодневок и номинальных директоров, отсутствия реальной деловой цели, полагаю, что суды согласятся с позицией налогового органа. Начиная примерно с 2012 года такие достаточно примитивные схемы выходят из оборота. Это связано с повышением качества налогового администрирования, профессионального уровня сотрудников и, как следствие, возросшей судебной активностью налоговиков. В последние годы схемы усложняются: реальные нарушения возникают уже на третьем колене. Например, генподрядчик и субподрядчик ведут абсолютно нормальную деятельность, а распределение средств на реальные работы и выдуманные идут уже уровнем ниже. Что касается цели апелляционного обжалования, то можно предположить, что налогоплательщик в действительности рассчитывает больше на затягивание вступления в силу уже принятого решения, чем на его реальную отмену. Это, в свою очередь, может делаться для того, чтобы подготовиться к банкротству: создать фиктивную кредиторку, вывести имущество. На мой взгляд сама возможность и размер получения бюджетом недоимки зависит от того, на какие активы был наложен арест. В конечном итоге маловероятно, что бюджет получит сколько-нибудь значимую часть из неуплаченных налогов.