Мы сейчас сопровождаем налоговую проверку, в рамках которой налоговый орган «установил» подконтрольность налогоплательщику его контрагента и сделал вывод об отсутствии экономической целесообразности в сделках между этими лицами. В Акте налоговой проверки указано, что учредителем контрагента является лицо, подконтрольное проверяемому налогоплательщику. Но налоговый орган, вероятно сознательно, умалчивает о том, что взаимозависимость появилась только в последний период налоговой проверки, когда проверяемый налогоплательщик выкупил долю в его контрагенте, став одним из его участников.
В этом же акте указывается, что другой контрагент допустил нарушения при отражении хозяйственных операций в бухучете и делается вывод о том, что отчетность проверяемого налогоплательщика фиктивна. На мой взгляд, имеет место банальное передергивание фактов для очернения налогоплательщика, создания негативного восприятия о нем у суда, для того, чтобы суд впоследствии принял сторону налогового органа.
Согласно статье 100 Налогового кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Вдумайтесь: не все полученные в результате налоговой проверки доказательства, а только подтверждающие факты нарушений. Конкретный пример: в ходе проверки инспекторы опросили 26 сотрудников, но в акте привели допросы только 7 из них. Показания тех, кто не вписался в представления налоговиков о якобы совершенном правонарушении, просто не приведены в акте. И это законно! Само законодательство дает возможности для злоупотреблений.