Практику по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду назвать единообразной нельзя. Мы фиксировали случаи, когда суды в разных регионах принимали диаметрально противоположные решения. Я бы сказал, что это обусловлено двумя разными подходами: основанном на формальном соблюдении закона и основанном на его духе. Второй, поддержанный Федеральным арбитражным судом Уральского округа, предусматривает не столько буквальное следование нормам права, сколько смыслу закона. Это происходит из-за того, что действующее экологическое законодательство является несовершенным, изобилует множествами пробелом.
Ситуация зачета инвестиций в природоохранные мероприятия в счет платы за негативное воздействие возможна на основании соответствующих соглашений и согласований, в том числе с Минприродой, а также нормативных актов, что косвенно подтвердил Высший арбитражный суд, рассматривая надзорную жалобу по делу А42-6551/2012.
Без соблюдения таких процедур инвестиции в технологический процесс не исключают и не подменяют собой нормативно установленную плату.