В конце 2020 года компания «Твёрдые решения» обнаружила, что судебный пристав списал с ее счета 20 тысяч рублей. Оказалось, что летом суд удовлетворил иск гражданина Антона Никитича Волокиты о взыскании с компании долга 800 000 рублей по договору займа, заключенному в 2017 году. Это решение вступило в силу.

Никого займа у А.Н. Волокиты компания не брала, поэтому обратилась в Veritas за помощью.

Ознакомившись с материалами, мы обнаружили, что дело было рассмотрено в одно заседание, А.Н. Волокита лично не присутствовал, прислав документы по почте. От «Твёрдых решений», оказывается, был отзыв, тоже отправленный по почте, правда с фиктивной подписью и печатью.

Мы подготовили апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. К жалобе приложили внесудебное почерковедческое заключение подтверждающее, что подписи на отзыве и расписке о получении денег не принадлежат директору компании.

Суд апелляции послушал доводы, но решение не отменил, сославшись, что нам «следовало всё доказывать в первой инстанции», и «повнимательнее следить за корреспонденцией». Кассация также оставила решение без изменений.

С нашей подачи компания «Твёрдые решения» обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело по факту мошенничества.

В рамках уголовного дела выяснилось, что на момент выдачи займа в 2017 году, А.Н. Волокита был признан судом безвестно отсутствующим. Следователями была опрошена мать А.Н. Волокиты, которая сообщила, что не видела его несколько лет, он никогда не работал, выпивал.

Получив копию решения суда о признании А.Н. Волокиты безвестно отсутствующим, мы подготовили заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд в заявлении отказал, указав, что признание гражданина безвестно отсутствующим не умаляет его гражданских прав и не мешает выдать заём…

Тем временем, следователь в рамках уголовного дела провёл несколько почерковедческих экспертиз, в которых ещё раз подтвердилась подделка подписей директора.

Мы взяли эти заключения и снова подали заявление об отмене решения о взыскании долга по новым обстоятельствам… и суд снова отказал! Указал, что сначала нужно признать недействительным договор займа.

Мы обратились в суд для признания договора займа между «Твёрдыми решениями» и А.Н. Волокитой недействительным, и, наконец, получили положительное решение.

С этим решением снова подали на отмену по новым обстоятельствам, и решение о взыскании долга было отменено! Схема господина Чичикова не сработала, справедливость была восстановлена.